„Metallvorhang“-Detail beim Flugzeugabsturz, bei dem zwei Piloten starben!

Kurz nach dem Start vom Flughafen Yunuseli am 25. April 2022 in Bursa stürzte ein einmotoriges Trainingsflugzeug, zu dem kein Kontakt hergestellt werden konnte, in ein zweistöckiges Gebäude in der Sarıgül-Straße im Stadtteil Bağlarbaşı im Bezirk Osmangazi, stürzte dann zwischen die Häuser, zerbrach und fing Feuer.

Der Fluglehrer Furkan Otkum und der Flugschüler Murat Avşar im Flugzeug verloren ihr Leben und zwei Häuser und zwei Fahrzeuge wurden beschädigt. Der Moment, als das Flugzeug das Haus traf, auf die Straße stürzte und Feuer fing, wurde von den Überwachungskameras in der Gegend aufgezeichnet.

In den Bildern; Vor dem Unfall wurden Bürger gesehen, die auf der Straße unterwegs waren und wegrannten, nachdem sie Lärm gehört hatten. Der Moment, als das Flugzeug auf die Straße stürzte, der Feuerball aufstieg und die Bruchstücke umherflogen, und als zwei Passanten glücklicherweise unverletzt davonkamen, wurde auf Video festgehalten. Der in der Umgebung verteilte Flugzeugtreibstoff entzündete sich innerhalb von Sekunden, die Straße und zwei geparkte Fahrzeuge gerieten in Flammen.

BIS ZU 15 JAHRE GEFÄNGNIS

Nachdem das Unfalluntersuchungsteam aus Ankara seine Untersuchung abgeschlossen hatte, wurde das Wrack des Flugzeugs mit einem Abschleppwagen geborgen und der nach dem Unfall festgenommene Eigentümer eines Zivilluftfahrtunternehmens, Fevzi A., Cüneyt A., der zum Zeitpunkt des Unfalls als stellvertretender Generaldirektor für Strategie und Geschäftsentwicklung beim öffentlichen Verkehrsbetrieb Bursa Transportation (BURULAŞ) arbeitete, der zur Gemeinde gehörte, sowie der Flugzeugtechniker Mustafa K. wurden bis zur Verhandlung freigelassen.

Im Rahmen der Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft Bursa wurde gegen drei Angeklagte Anklage wegen des Verbrechens der „fahrlässigen Verursachung von Tod oder Körperverletzung“ erhoben und jeweils eine Gefängnisstrafe von bis zu 15 Jahren gefordert.

An der ersten Anhörung vor dem 5. Hohen Strafgerichtshof in Bursa nahmen die nicht in Haft befindlichen Angeklagten Fevzi A., Cüneyt A. und Mustafa K. sowie die Angehörigen der bei dem Unglück ums Leben gekommenen Piloten und die Anwälte der Parteien teil.

Als einer der Angeklagten, Cüneyt A., zum ersten Mal vor Gericht erschien, sagte er, er sei zum Zeitpunkt des Unglücks als stellvertretender Generaldirektor für Strategie und Geschäftsentwicklung bei BURULAŞ, einer Stadtverwaltung von Bursa, tätig gewesen und der Flughafen Yunuseli habe ebenfalls in ihrer Verantwortung gelegen. Er sagte: „Dieser Flughafen ist nicht nur ein Trainingsflughafen. Auch Privatflugzeuge ab einem bestimmten Gewicht können hier landen. Meine Einheit ist für die Stromversorgung, die Reinigung und die Wasserversorgung des Flughafens zuständig. Wie viele Flüge an welchem ​​Tag durchgeführt werden, unterliegt nicht unserer Genehmigung. Wir sind nicht befugt, die Flugzeuge zu warten.“

Cüneyt A. bestritt die Vorwürfe und sagte: „Da ich in diesem Vorfall weder Autorität noch Verantwortung habe, trage ich auch keine Verantwortung für den Verstorbenen. Da mich weder ein Verschulden noch eine Fahrlässigkeit trifft, beantrage ich meinen Freispruch.“

Er beschuldigte den verantwortlichen Manager

Der Angeklagte Fevzi A., der Eigentümer des Zivilluftfahrtunternehmens, erklärte, sein Zuständigkeitsbereich als Unternehmen liege in der Flugzeugwartung, der Versicherung und dem Abschluss von Pilotenlizenzen. Er erklärte: „Obwohl es sich um einen Trainingsflug handelt, handelt es sich tatsächlich um einen Testflug. Der Sicherheitspilot neben dem Piloten, der den Flug durchgeführt hat, ist ebenfalls anwesend, um im Falle einer möglichen Situation einzugreifen. Furkan war zu diesem Zweck mit Murat Avşar zusammen. Da Selim P. der verantwortliche Flugleiter ist, plant er die Flüge. Das verunglückte Flugzeug flog tagsüber unter der Leitung von Selim P. nach Izmir, und als es zurückkehrte, wurde im Flugbuch kein negativer Vorfall vermerkt. Nach dem Flug teilte Selim P. dem Techniker mit: ‚Das Flugzeug verbraucht zu viel Treibstoff‘, aber dies wurde weder im Flugbuch vermerkt noch uns gemeldet.“

Fevzi A. sagte, dass Selim P. am Tag des Vorfalls mit Murat Avşar fliegen sollte, er es sich dann aber anders überlegte und Furkan Otkum für den Flug anschrieb. Davon habe er erst später erfahren.

„Er hat versucht, abzubiegen, bevor er genug Geschwindigkeit erreicht hatte.“

Fevzi A. behauptete, der Unfall sei durch einen Pilotenfehler verursacht worden und sagte: „Als wir die Aufnahmen vom Unfallhergang untersuchten, sahen wir, dass das Flugzeug versuchte, eine Kurve zu fahren, ohne ausreichende Geschwindigkeit zu erreichen. Das ist ein Pilotenfehler. Wir weisen die Vorwürfe zurück, wir hätten bei der Wartung Nachlässigkeit gezeigt.“

„Als ich sie warnen wollte, war das Flugzeug bereits gestartet.“

Der Angeklagte Mustafa K. gab an, dass er seit 30 Jahren Flugzeugtechniker sei, die Wartung des Flugzeugs zwei Tage vor dem Unfall durchgeführt worden sei und dass er die Aufzeichnungen über die Wartung vorgelegt habe. Mustafa K. sagte, er wisse nicht, wer das Flugzeug fliegen würde, und dass ihm nach dem Abheben einer der Mitarbeiter erzählt habe, sie hätten einen im Internet gekauften „Metallvorhang“ an der Flugzeugdecke angebracht, um das Flugzeug vor der Sonne zu schützen. Er sagte: „Als ich zwei Tage vor dem Unfall Wartungsarbeiten durchführte, flog das Flugzeug am ersten Tag nach der Wartung zehn Stunden und am nächsten Tag sechs Stunden. Ich hatte die Wartungsarbeiten an der Maschine durchgeführt, die 15 Minuten vor dem Start abgestürzt war. Nach dem Absturz erzählte mir mein Kollege, sie hätten im Internet einen Metallvorhang gekauft und ihn an der Flugzeugdecke angebracht, um das Flugzeug vor der Sonne zu schützen. Ich sagte: ‚Was für ein Vorhang? So etwas steht nicht im Handbuch des Flugzeugs.‘ Als ich sie warnen wollte, war das Flugzeug bereits gestartet. Ich habe niemanden über Funk gerufen, Wartungsteams haben keine Funkgeräte.“

Mustafa K. erklärte, dass der fragliche Vorhang möglicherweise zum Absturz des Flugzeugs beigetragen habe, dass der Vorhang aus Eisen gewesen sei und dass in der Fluganleitung kein solcher Teil vorgefunden habe und dass der Unfall möglicherweise dadurch verursacht worden sei, dass dieser Vorhang auf die Piloten gefallen sei.

Expertenbericht: Hauptschuld bei Firmeninhaber und toten Piloten

Während die Angehörigen der verstorbenen Piloten erklärten, sie hätten Anzeige gegen die Angeklagten erstattet und Mängel bei der Wartung der Flugzeuge geltend gemacht, hieß es in dem der Akte beigefügten Gutachten, die Hauptschuld trage der Firmeninhaber Fevzi A. sowie die Piloten Murat Avşar und Furkan Otkum, die Nebenschuld trage der BURULAŞ-Beamte Cüneyt A. und Mustafa K., die die technischen Arbeiten und Wartungsarbeiten an den Flugzeugen durchgeführt hatten.

Im Unfallbericht wurde festgestellt, dass bei der Ermittlung des Unfalls seitens des Unternehmens und des Wartungstechnikers etwa 20 Fahrlässigkeits- und Verschuldensgründe vorlagen, die zum Unfall geführt hätten. So sei beispielsweise der Fluglehrer Furkan Otkum ohne Versicherung angestellt gewesen, es sei kein Flugbuch geführt worden und das Luftgemisch im Motor sei nur mager oder nur fett gewesen, was die Leistung des Motors verringert habe.

"Es gab eine Einladung zum Tod der Piloten"

Rechtsanwalt Cem Atlı erklärte, Furkan Otkums Fehler im Gutachten liege darin, dass er die Ladung nicht kontrolliert habe. Er erklärte, der Tod der Piloten sei offensichtlich herbeigeführt worden. Er sagte: „Der einzige Fehler, der meinem Mandanten vorgeworfen wird, ist die unterlassene Ladungskontrolle. Obwohl das Flugzeug maximal 580 Kilogramm tragen darf, beträgt das Leergewicht 380 Kilogramm, das Gewicht der Piloten 197 Kilogramm und der Treibstoff etwa 75 Kilogramm. In diesem Fall hätte das Flugzeug gar nicht erst starten dürfen, und die Startgenehmigung war eine offensichtliche Herbeiführung des Todes der Piloten. In diesem Fall muss nun nicht mehr von Fahrlässigkeit, sondern von Vorsatz und bewusster Fahrlässigkeit ausgegangen werden. Aus diesem Grund haben die Mandanten den Unfall nicht verursacht. Wir fordern die Festnahme der Angeklagten.“

Das Gericht vertagte die Verhandlung, um die Aussagen einiger Mitarbeiter des Unternehmens anzuhören und die Mängel in der Akte zu beheben.